Die doppelte Wesentlichkeit: Ein zentrales Werkzeug der Nachhaltigkeitsberichterstattung

In diesem Artikel erläutern wir detailliert, wie die doppelte Wesentlichkeit definiert ist, welche Anforderungen sich aus den European Sustainability Reporting Standards (ESRS) ergeben und wie Unternehmen eine fundierte Wesentlichkeitsanalyse durchführen, um sowohl regulatorische Vorgaben zu erfüllen als auch strategische Vorteile zu sichern.

Was bedeutet doppelte Wesentlichkeit?

Definition und Kernkonzept

Mit der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) setzt die EU neue Maßstäbe für die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen. Ein zentrales Element dieser Richtlinie ist das Prinzip der doppelten Wesentlichkeit, das Unternehmen verpflichtet, sowohl finanzielle Risiken durch ESG-Faktoren als auch ihre eigenen Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft systematisch zu analysieren und offenzulegen.

Wesentlichkeitsanalysen sind nicht neu – sie wurden bereits in Berichtsstandards wie der Global Reporting Initiative (GRI) angewendet. Die Besonderheit der CSRD liegt jedoch in der verpflichtenden doppelten Wesentlichkeit, die zwei Perspektiven kombiniert:

• Auswirkungswesentlichkeit („Inside-out“) – Welche Auswirkungen hat das Unternehmen auf Umwelt und Gesellschaft?
  Beispiel: Ein Chemieunternehmen beeinflusst durch seine Produktionsprozesse die Wasserqualität, Biodiversität und die Gesundheit der umliegenden Gemeinden. Diese Auswirkungen müssen bewertet und offengelegt werden.
• Finanzielle Wesentlichkeit („Outside-in“) – Welche ESG-Faktoren haben einen finanziellen Einfluss auf das Unternehmen?
  Beispiel: Ein Automobilhersteller könnte durch strengere Emissionsgesetze mit steigenden Produktionskosten oder Marktbeschränkungen konfrontiert sein. Diese finanziellen Risiken müssen in der Berichterstattung berücksichtigt werden.

Dieses Konzept geht somit über bisherige Berichtspflichten hinaus, indem es Unternehmen dazu zwingt, Nachhaltigkeit nicht nur aus dem Blickwinkel finanzieller Risiken zu betrachten, sondern auch Verantwortung für ihre externen Auswirkungen zu übernehmen. Unternehmen können nicht mehr nur selektiv berichten, sondern müssen transparent darlegen, warum sie bestimmte ESG-Aspekte als relevant einstufen – oder eben nicht.

Regulatorische Einordnung

• Die doppelte Wesentlichkeit ist nicht optional, sondern eine verbindliche Anforderung der CSRD. Unternehmen müssen nachweisen, dass sie beide Dimensionen geprüft haben.
• European Sustainability Reporting Standards (ESRS): Die ESRS geben detaillierte Vorgaben, welche ESG-Faktoren in die Analyse einfließen müssen und wie diese zu berichten sind.
• Unterschiede zu anderen Rahmenwerken: Während z. B. die Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) den Fokus auf finanzielle Wesentlichkeit legt, verlangt die CSRD mit den ESRS die integrierte Betrachtung beider Perspektiven.

Warum ist die doppelte Wesentlichkeit für Unternehmen relevant?

• Keine selektive Berichterstattung mehr: Unternehmen können sich nicht mehr auf finanzielle Risiken beschränken oder ESG-Aspekte nach Belieben weglassen.
• Erhöhte Transparenz und Vergleichbarkeit: Die verpflichtende Offenlegung sorgt für einheitliche und belastbare ESG-Daten für Investoren, Kunden und andere Stakeholder.
• Bessere Unternehmenssteuerung: Eine fundierte Wesentlichkeitsanalyse hilft, strategische Entscheidungen datenbasiert zu treffen und langfristige Risiken zu minimieren.

In den folgenden Kapiteln gehen wir darauf ein, wie Unternehmen eine Wesentlichkeitsanalyse konkret durchführen und worauf sie dabei achten müssen.

Die doppelte Wesentlichkeit in der CSRD und den ESRS

Die Anforderungen der CSRD und ESRS erhöhen den Druck auf Unternehmen – sie schaffen aber auch die Möglichkeit, Nachhaltigkeit als festen Bestandteil der Unternehmensstrategie zu etablieren. Wer sich frühzeitig mit der doppelten Wesentlichkeit auseinandersetzt, profitiert von klaren Prozessen, besseren Entscheidungen und einem starken ESG-Profil.

Während die CSRD das Konzept der doppelten Wesentlichkeit als verbindliche Anforderung definiert, liefern die European Sustainability Reporting Standards (ESRS) die methodische Grundlage für deren praktische Umsetzung. Die ESRS legen fest, welche ESG-Themen analysiert und berichtet werden müssen und wie Unternehmen ihre Wesentlichkeitsbewertung strukturiert durchführen.

Die Rolle der ESRS in der Wesentlichkeitsanalyse

Unternehmen, die unter die CSRD fallen, müssen sich bei der Identifikation wesentlicher Nachhaltigkeitsthemen an den ESRS 1 und ESRS 2 orientieren:

• ESRS 1 enthält die allgemeinen Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung, darunter das Prinzip der doppelten Wesentlichkeit. Unternehmen sind verpflichtet, beide Perspektiven der Wesentlichkeit – finanzielle und Auswirkungswesentlichkeit – systematisch zu bewerten und dies nachvollziehbar offenzulegen.
• ESRS 2 fordert eine detaillierte Beschreibung der Wesentlichkeitsanalyse im Nachhaltigkeitsbericht, inklusive der angewendeten Methodik und Entscheidungsgrundlagen. Unternehmen müssen dokumentieren, welche Stakeholder einbezogen wurden, welche Datenquellen genutzt wurden und warum bestimmte ESG-Themen als wesentlich oder nicht wesentlich eingestuft wurden.

Die ESRS unterscheiden zudem zwischen sektorübergreifenden, sektorspezifischen und unternehmensspezifischen ESG-Faktoren. Während einige ESG-Risiken für alle Unternehmen relevant sind (z. B. Klimawandel oder Arbeitsstandards), sind andere stark branchenspezifisch (z. B. Wasserverbrauch in der Textilindustrie oder Lieferkettenrisiken in der Elektronikbranche).

Welche ESG-Themen in der Wesentlichkeitsanalyse geprüft werden müssen

Die ESRS definieren konkrete Berichtspflichten in den Bereichen Umwelt, Soziales und Governance. Unternehmen müssen systematisch bewerten, wie ihre Geschäftstätigkeit mit diesen Themen verbunden ist:

• Umwelt (ESRS E1 – E5): u.a. Klimarisiken, Ressourcenverbrauch, Kreislaufwirtschaft, Biodiversität, Schadstoffemissionen.
• Soziales (ESRS S1 – S4): u.a. Arbeitsbedingungen, Lieferkette, Menschenrechte, gesellschaftliche Auswirkungen.
• Governance (ESRS G1): u.a. Korruptionsprävention, Unternehmensethik, Steuertransparenz.

Von der Theorie zur Praxis: Wesentlichkeit am Beispiel verschiedener Branchen

Die Anforderungen der ESRS sind nicht nur theoretische Vorgaben, sondern haben direkte Auswirkungen auf die Berichterstattungspraxis von Unternehmen. Eine Wesentlichkeitsanalyse erfordert eine differenzierte Betrachtung branchenspezifischer ESG-Faktoren:

• Ein Automobilhersteller steht vor der Herausforderung, strengere CO₂-Emissionsvorgaben sowohl aus finanzieller Perspektive (höhere Kosten, regulatorische Anforderungen) als auch aus Auswirkungen auf die Umwelt (Ressourcenverbrauch, Schadstoffausstoß) zu bewerten.
• Ein Lebensmittelkonzern muss sowohl seine Lieferketten und deren soziale Standards im Blick behalten als auch klimatische Risiken wie Extremwetterereignisse, die sich direkt auf Ernteerträge und Beschaffungskosten auswirken.
• Ein Technologieunternehmen wiederum steht vor der Aufgabe, den eigenen Energieverbrauch und Elektroschrott (Inside-out-Perspektive) sowie die Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen und geopolitische Risiken (Outside-in-Perspektive) zu analysieren.

Die systematische Bewertung dieser ESG-Faktoren stellt Unternehmen oft vor erhebliche Herausforderungen. Fehlende Daten, komplexe Wertschöpfungsketten und unterschiedliche Erwartungen von Investoren, Regulierungsbehörden und Kunden machen den Prozess anspruchsvoll. Dennoch bietet die doppelte Wesentlichkeit die Chance, nicht nur regulatorische Anforderungen zu erfüllen, sondern auch ESG-Risiken und -Chancen frühzeitig zu identifizieren und gezielt in die Unternehmensstrategie zu integrieren.

So führen Unternehmen eine Wesentlichkeitsanalyse durch

Die Wesentlichkeitsanalyse folgt einem klar strukturierten Prozess. Dieser gliedert sich in die folgenden fünf Schritte:

Schritt 1: Analyse des Unternehmensumfelds

• Identifikation interner und externer Einflussfaktoren (Branche, Regulierung, Markttrends).
• Ermittlung unternehmensspezifischer ESG-Risiken und -Chancen.

Schritt 2: Identifikation potenziell wesentlicher ESG-Themen

• Ableitung potenzieller ESG-Themen basierend auf Branchenstandards.
• Erhebung interner Nachhaltigkeitsdaten und Berücksichtigung bestehender Unternehmensstrategien.
• Bewertung von Risiken, Chancen und Impacts (IROs)

Schritt 3: Stakeholder-Beteiligung und Erwartungsmanagement

• Einbindung relevanter Stakeholder (Investoren, NGOs, Kunden, Regulierungsbehörden, Mitarbeiter).
• Erhebung von Stakeholder-Erwartungen mittels Interviews, Umfragen und Workshops.

Schritt 4: Bewertung und Priorisierung wesentlicher ESG-Themen

• Bewertung der Themen anhand der doppelten Wesentlichkeit:
  • Finanzielle Wesentlichkeit (Outside-in): Auswirkungen von ESG-Faktoren auf das Unternehmen.
  • Auswirkungswesentlichkeit (Inside-out): Auswirkungen des Unternehmens auf Umwelt und Gesellschaft.
• Visualisierung der Ergebnisse in einer Wesentlichkeitsmatrix zur Priorisierung.

Schritt 5: Integration in die Berichterstattung und kontinuierliche Überprüfung

• Dokumentation der Methodik und Ergebnisse im Nachhaltigkeitsbericht.
• Regelmäßige Aktualisierung der Wesentlichkeitsanalyse zur Anpassung an neue regulatorische Entwicklungen oder Marktveränderungen.

Durch diese methodische Vorgehensweise können Unternehmen sicherstellen, dass ihre ESG-Berichterstattung nicht nur die CSRD-Anforderungen erfüllt, sondern auch wertvolle strategische Einblicke liefert und langfristige Nachhaltigkeitsziele unterstützt.

Herausforderungen und Best Practices bei der Wesentlichkeitsanalyse

Fehlende Daten, unklare Abgrenzungen zwischen finanzieller und Auswirkungswesentlichkeit oder divergierende Stakeholder-Erwartungen sind nur einige der häufigsten Stolpersteine. In diesem Kapitel betrachten wir die zentralen Herausforderungen und zeigen Best Practices auf, um eine effiziente und belastbare Wesentlichkeitsanalyse sicherzustellen.

Typische Herausforderungen bei der Wesentlichkeitsanalyse

1. Datenverfügbarkeit und -qualität: Unternehmen stehen vor der Herausforderung, belastbare ESG-Daten zu erfassen und in einem standardisierten Format bereitzustellen.
2. Abgrenzung zwischen finanzieller und Auswirkungswesentlichkeit: Die Differenzierung zwischen diesen beiden Dimensionen ist nicht immer eindeutig.
3. Stakeholder-Erwartungen und regulatorische Anforderungen: Unterschiedliche Interessen erschweren die Priorisierung der Themen.

Best Practices für eine erfolgreiche Wesentlichkeitsanalyse

• Frühzeitige Einbindung der relevanten Abteilungen: ESG-Teams, Finanzabteilungen und das Management sollten von Anfang an involviert sein.
• Nutzung von Softwarelösungen für ESG-Datenmanagement: Automatisierung kann die Datenqualität und Berichtsgenauigkeit verbessern.
• Orientierung an etablierten Standards: Die Nutzung von GRI, ESRS und SASB kann die Vergleichbarkeit und Qualität der Berichterstattung verbessern.

Fazit: Warum eine fundierte Wesentlichkeitsanalyse mehr als eine Pflicht ist

Nachdem wir die theoretischen Grundlagen, die methodische Umsetzung sowie die zentralen Herausforderungen der Wesentlichkeitsanalyse betrachtet haben, stellt sich die Frage: Welche strategischen Vorteile bringt die doppelte Wesentlichkeit über die reine Erfüllung regulatorischer Anforderungen hinaus?

Unternehmen, die die Wesentlichkeitsanalyse nicht nur als bürokratische Pflicht, sondern als steuerungsrelevantes Instrument verstehen, können:

• Frühzeitig ESG-Risiken erkennen und managen, bevor sie sich finanziell oder operativ auswirken.
• Ihre Wettbewerbsposition stärken, indem sie ESG gezielt in Geschäftsentscheidungen integrieren.
• Die Erwartungen von Investoren und Kunden besser erfüllen, da nachhaltige Unternehmen zunehmend bevorzugt werden.
• Effizientere ESG-Berichterstattung sicherstellen, da eine fundierte Wesentlichkeitsanalyse hilft, relevante Daten systematisch zu erfassen.

Die Wesentlichkeitsanalyse sollte nicht als einmalige Übung, sondern als kontinuierlicher Prozess betrachtet werden. Nachhaltigkeitsthemen und regulatorische Anforderungen entwickeln sich stetig weiter – Unternehmen, die hier flexibel und strukturiert agieren, werden langfristig erfolgreicher sein.